2002 年，Amazon 创始人兼 CEO 杰夫 · 贝佐斯向员工下达了传奇的 API 命令，旨在让员工创造一系列公开的、可供外部使用的服务接口。该命令执行后，公司的运作更有效率，也为 Amazon 云服务、电商服务的扩张奠定了基石。

贝佐斯的命令不仅仅影响了整个 IT 行业，也影响了金融等其他领域。清晰的流程化、公开化大大提升了公司运作的效率。作者在文中假想在知识领域也可以创造人类 API（hAPI）。他认为，知识领域最重要的是员工的注意力资本。而当前非结构化的、打断性的沟通可以通过 hAPI 改善。

hAPI 旨在通过定义清晰和归档整齐的工作流程，来提升知识领域工作的效率，最大化员工的注意力资本，从而使员工有足够的注意力去完成困难而有长期价值的工作。但同时，hAPI 也可能不适合知识领域工作的模糊性与无序性。

原文来自Cal Newport，作者 Study Hacks Blog

1. 贝佐斯的命令

早在 2002 年，Amazon 创始人兼 CEO 杰夫 · 贝佐斯向他的员工下达了一项命令，这一命令后来成为 IT 领域的传奇性事件。全文如下：

1. 所有团队从此将通过服务接口公开他们的数据和功能。

2. 团队之间必须通过这些接口进行通信。

3.其他形式的进程通信是不被允许的：不允许直接链接，不允许直接读取另一个团队的数据储存，不允许共享内存模型，不允许任何后门。唯一允许的通信是通过网上的服务接口调用。

4.你们使用什么技术并不重要。无论是 HTTP、Corba、Pubsub、还是自定义协议——都不重要。

5. 所有服务接口，无一例外，都必须从头到尾采取可外部化的设计。也就是说，团队必须计划和设计能提供给外部开发人员的公开接口。没有例外。

6. 任何违反指令的人都将被解雇。

7. 谢谢你。祝你有美好的一天 !

这个被一些人非正式地称为贝佐斯的"API 宣言 "的指令彻底改变了 Amazon。

可以肯定的是，向正式 API 过渡期间，工程师们的日子变得很艰难。正式 API 的成本也很高，既需要用于开发新接口的资金，也造成了项目时间损失，它们本可以立即带来收入。

但是，公司一旦完成了贝佐斯的命令，系统就能够更有效率地运作系统。这也使得面向公众的 Amazon 云服务的推出变为可能，这一服务现在带来了大量利润，也使得 Amazon 的网络商店可以很轻松地扩展到外部商家，这是其零售战略的一个关键部分。

API 宣言的影响已经扩展到整个 IT 行业。从初创企业到大型公司，信息系统需要通过明确指定的路线，且得到 API 的有力，交互才会更有价值，这一想法已经变得越来越普遍。

例如，一家 IT 公司的联合创始人向我讲述了一个故事，关于他如何帮助一家大型金融服务公司为一组服务建立 API，这组服务以前是以点对点的方式访问的（想想批量 FTP 文件传输协议吧）。

公司为此花费了 100 多万美元来完成这一转型。他估计，通过为这些服务提供明确指定和易于使用的接口，公司能够节省成本和获得新的客户，这一 API 能帮助他们每年获得额外的 1 亿美元收入。

2. 注意力资本

当我听说 API 宣言的时候，我的脑海里突然冒出一个很有争议的想法：API 宣言之下的潜在理念是否也适用于人与人之间的沟通呢 ?

为了给这个问题提供一些背景知识，让我首先提醒读者，我的注意力资本理论认为，在知识型工作公司中，最有价值的资本资源是员工的大脑。

或者，更具体地说，是这些大脑专注信息、通过神经元处理信息、输出更有价值的信息的能力。

知识工作的成功在于从注意力资本中获得尽可能好的回报，就像工业部门的成功在于从物质资本（工厂设备、卡车、集装箱等）中尽可能获得多的回报一样。

我相信，之所以许多知识工作组织目前得不到符合标准的注意力资本回报，是因为他们部署的工作流程往往指示不明确 , 并且无序地随意出现。

这些流程过分依赖持续不断的、非结构化的沟通，它们与人类大脑运作方式有冲突，减少了大脑深度思考和价值输出的能力。

这项观察的自然后续问题是：如果没有了持续不断的、非结构化的信息沟通，工作将会变成什么样子？正是这个后续问题让我把话题拉回到 API……

3. 人类 API 宣言

想象一下，如果另一个杰夫 · 贝佐斯式的人物在一家大型知识工作公司给员工下达这样的命令：

1. 我们的工作将被视为一系列过程的集合，这些过程收到特定的输入，产生特定的输出。每个员工与他们支持运作的过程联系在一起。

2. 每个流程都有定义清晰且归档整齐的沟通协议，用于指定信息如何进入流程，以及如何离开流程。它还具有协议来指定与流程相关联的员工们之间如何内部合作，包括这种合作在什么时候以及怎样进行。我们称这些协议为人类 API（hAPI）。

3.不允许有其他形式的员工间交流：没有通用的电邮邮箱或可用于任何意图的即时通讯工具，也不允许随意到某人的办公室提出请求。唯一的交流是通过 hAPI。

4.不同的 hAPI 规范将包含不同的技术。有些则根本不包含任何技术。用于实现这些协议的工具细节不如协议本身重要。

5. 如果一个特定的请求或通知看起来太小，不足以证明它的过程合理，或者一个现有的过程中存在 hAPI，那么请考虑删除它。

指定分工 hAPI，能帮助我们公司以更专注那些能创造真正价值的工作，并帮助迅速完成那些目前很容易完成，但最终会减少我们注意力资本长期回报的次要工作。

6. 任何违反指令的人都将被解雇。

7. 谢谢你。祝你有美好的一天 !

4. 绝妙想法还是愚蠢错误 ?

这样的命令要么最终是一个绝妙的想法，要么就是一个巨大的愚蠢错误，这正是它激起我兴趣的原因。

认为这一理念是绝妙想法的支持论据有：精心设计的协议能最小化跟进手头不同项目和任务所需的注意力间接成本。

与其淹没在不断填满的消息池中，还不如努力满足一组清晰写明的期望效果和优化的任务。

这种沟通的结构化特性，也消除了不断监控通用沟通渠道的需求，这有助于最小化注意力残留——在你的认知能力上带来重大的提升。

正如我在《深度工作》（Deep Work）一书中所主张的，如果你能避免频繁地 " 快速检查 " 收件箱和各种渠道，你就能更快地学习困难知识，用更少的时间产出更高质量的成果。

此外，归档整齐的 hAPI 使新员工来到时的工作交接，以及员工生病或外出度假时无缝移交职责变得更为容易，使灵活部署组织的注意力资本变得更简单。

正如上面所暗示的，实施 hAPI 需要的指定性，会迫使一个公司对其注意力资本被使用的所有方式保持透明，从而支持向长期价值产出的转变，而远离短期的简单工作。

另一方面，也有许多理由怀疑，如果采用这种人类 API 的方法，结果可能是灾难性的。

首先，将典型知识公司工作的混乱性与模糊性减少到一组明确指定的过程和 hAPI，这将会是一个很痛苦的过程。

即使完成了，这种方法也可能不够灵活，无法满足意料之外的需求，创造很多极端情况，从而导致项目陷入停滞或错失机会。

也有可能我的注意力资本理论是错误的。当前，知识领域工作流程的趋势是优先处理合作的灵活度，然后才是最大化认知产出。也许这是最好的做法。

最后，值得承认的是，要让整个公司真正接受这样一个激进彻底的转换是有实际困难的。

5. 一个模棱两可的结论

像 hAPI 这样的方法可能是将知识领域提升到一个新的效率水平的关键，或者是一种愚蠢的做法。

我也不清楚哪种结局更为可能。


工具：作品在线观看

女优：最新作品观看

中文：国语在线观看

展开全文